按一般的理解，类似DMOZ、维基百科这类由志愿者维护、不谋求商业利益的网站，相对而言更客观，也因此，搜索引擎在判断网站权威性时常常以其为参考：DMOZ对于Google的重要性不必多谈，而维基百科对网页最终排名的影响近来也日渐明显。
不过，由志愿者构成的网络终归是松散的，个人对于这类组织如何保证志愿者们的专业性与公正性始终存在疑虑，虽然如DMOZ、维基百科制订了种种规则以约束、规范“志愿者”们的行为，但客观地说，这些规则的约束力显然是很有限的。很简单的一个问题便是，即使DMOZ、维基百科没有任何商业企图，如何在权力日渐集中于部分管理员、编辑的现实情况下避免管理员、编辑谋取自己的利益？——声明：并无怀疑志愿者们的品质之意，我也相信绝大多数志愿者是为了崇高的目标加入到“为网民服务”的工作中来的，之前我们在终于被DMOZ收录、如何判断链接的价值中涉及的DMOZ问题仅仅针对极少数的害群之马。
近来发生的两件事似乎从另一侧面验证了我们这种“不厚道”的猜测，先是方舟子质疑中文维基管理员、编辑的中立性——当然，这与SEO无关，不过考虑到如今越来越多的Black Hat SEO转战维基百科，也许很快便会有类似的事件出现在SEO领域——引发一番风波；今天又看到ShoeMoney称因其未满足某自称DMOZ编辑者$5,000的要求而导致shoemoney.com被DMOZ删除的事件，尽管目前仅仅为一面之辞，也许其被DMOZ删除缘于其他原因，但还是很让人吃惊，当然，也很搞笑。
也许，今后为了让自己的网站能够在SEO方面获得类似的收益，哪怕仅仅为了保证自己的利益不受侵害，不管您自己是否“自愿”，都不得不去当个“志愿者”？
文章类型：转载 seo新发现 (www.seodig.com.cn) 网站建设 (www.haigui.net.cn)
原文地址：http://seo.highdiy.com/index.php/seo/dmoz-and-wikipedia/
Copyright SeoDig.Com.cn Your WebSite. Some Rights Reserved.